Дело №

УИД: 51RS0№-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак М201МХ51, под управлением истца и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Н556МВ51, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 При оформлении ДТП ответчиком предоставлен полис ОСАГО, однако при обращении в страховую компанию САО «ВСК» было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 в установленном законом порядке не застрахована.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 67 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 67 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 216 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства, то есть в Североморский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место жительства ответчика ФИО5: <адрес>.

Вместе с тем, документами, представленными по запросам суда, подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в/ч 81265. Также ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском административном округе <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Североморского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Североморский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Североморский районный суд <адрес>А).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                    О.М. Гедыма