Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года

Дело № 2-1105/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием

истца                                 Степаненко А.М.,

представителя истца Тарантиной К.С.,

ответчика Климова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.М. к Климову Р.А. о признании авторского права на фотоснимок, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.М. обратился в суд с иском к Климову Р.А. о признании авторского права на фотоснимок, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является профессиональным фотожурналистом, председателем Мурманского отделения Общероссийской организации Союза фотохудожников России, а также автором многочисленных фотоснимков, в том числе северного сияния на территории
г. Мурманска и Мурманской области. 04.01.2017 в сети «Вконтакте» в группе <данные изъяты> и на сайте <адрес>, истцом были обнаружены фотографии северного сияния, которые являются объектом его авторского права и были неправомерно использованы и опубликованы, в том числе с целью рекламирования услуг по экскурсиям «Охота за Северным Сиянием». Истец неоднократно обращался в сети «Вконтакте» к ответчику с просьбой удалить его снимки, являющиеся работой самого истца, из группы <данные изъяты> и с сайта <адрес> Из группы в сети «Вконтакте» снимки были удалены спустя некоторое время, с указанного сайта снимки были удалены частично. Протоколом осмотра доказательств, произведенном 30.01.2017 нотариусом нотариального округа г.Мурманска Баниной Г.А., было зафиксировано, что на сайте <адрес> в разделе «Новости сайта или новинки» предлагался тур «Охота за Северным Сиянием» стоимостью 5000 рублей с человека и все иные условия данного предложения, в конце которого размещены 6 фотографий с изображением северного сияния. Автором шестого снимка является истец. Руководство сайта не получало от истца или его представителей согласие (разрешение) на использование, в том числе опубликование его произведений. Фотографии опубликованы без указания авторства, чем нарушено право на имя. Истец обратился с заявлением в полицию, однако в связи с тем, что по адресу, указанному на сайте ответчика, находилась иная организация, 23.08.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на положения статьи 44 Конституции РФ, статей 1101, 1225, 1226, 1251, 1255, 1257, 1259, 1301 ГК РФ истец просит признать авторские права на фотоснимок с изображением <данные изъяты> на фоне Кольского залива и Северного сияния, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Степаненко А.М. и его представитель Тарантина К.С. на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Полагали доказанным факт использования ответчиком фотоснимка, автором которого является истец. Указали, что неуказание авторства истца на фотографии не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторского права, поскольку ответчику было доведено об авторстве истца, однако в добровольном порядке Климов Р.А. нарушения не устранил, продолжал использовать фотографию на своем сайте, без указания автора. Также полагали, что содержание страницы сайта, на которой был размещен спорный фотоснимок, явно свидетельствует о его использовании не в личных целях, а с целью получения прибыли, так как фактически использовался в рекламе экскурсий, связанных с северным сиянием, для привлечения туристов. Указали, что моральный вред причинен истцу нарушением его права на имя, а также тем, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживаниях, поскольку он длительное время готовился к созданию фотоснимка, неоднократно выезжал на место и ждал появления северного сияния в суровых погодных условиях. Кроме того, ответчик, несмотря на уведомление его о нарушении авторских прав истца, длительное время данные нарушения не устранял, что также причиняло истцу нравственные страдания.

Ответчик Климов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва. Не отрицал факт размещения спорной фотографии на сайте, администратором домена которого он является. Пояснил, что неоднократно предлагал истцу в досудебном порядке представить доказательства авторства фотографии, однако истец этого не сделал. Также пояснил, что фотоснимок был им удален с сайта в первой половине апреля 2018 года. Указал, что истец при размещении в сети Интернет спорного фотоснимка не совершил действия, направленные на оповещение о принадлежащем ему исключительном праве, не указал о наличии каких-либо ограничений на использование фотографии. Спорная фотография была заимствована им (ответчиком) с ресурса <адрес>, сведения об авторе в отношении указанного фотоснимка на данном ресурсе отсутствовали. В связи с чем полагал, что нарушения права истца на имя им допущено не было. Кроме того, полагал, что авторство истца в отношении спорной фотографии не доказано. Считал недопустимым доказательством представленный истцом протокол осмотра доказательства, произведенного нотариусом г.Мурманска Баниной Г.А., поскольку протокол не содержит информации о процессе поиска сайта, распечатке содержания информации с сайта, сведений о сертификации оборудования и лицензировании программ, с помощью которых производился осмотр, а также о том, каким образом нотариус установил факт авторства истца в отношении спорного фотоснимка. Также полагал завышенной заявленную сумму компенсации за нарушение исключительного права, поскольку сам истец первоначально предлагал приобрести у него право использовать фотографию за 1000 рублей, считал, что реальная стоимость фотографии не соответствует заявленному истцом размеру компенсации. Указал, что доказательств извлечения коммерческой выгоды от использования фотографии истцом не представлено. Сайт, на котором был размещен снимок, был создан как информационный ресурс с целью выявления потребностей населения о достопримечательностях г.Мурманска и уникальных природных явлений. Статуса индивидуального предпринимателя он (ответчик) не имеет. Информация о стоимости и иных условиях тура «Охота на Северное сияние» размещалась с целью выяснения спора населения, в случае поступления обращений от заинтересовавшихся лиц они переадресовываются организаторам туров, к которым ответчик не имеет отношения, плата за посредничество ему указанными организаторами туров не производится. Полагал также, что фактически размещение фотоснимка на сайте является цитированием, так как использовался в качестве небольшой картинки, носившей информационный характер. Компенсацию морального вреда полагал не подлежащей взысканию, так как исключительное право распоряжения результатом интеллектуальной деятельности является имущественным правом и не подлежит защите путем компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска, с учетом его имущественного и семейного положения, отсутствие с его стороны ранее фактов нарушения авторских прав, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительного права ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы проверки отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску № 1894/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат (в том числе) следующие права: исключительное право на произведение; право авторства.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленным настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте <адрес> была размещена фотография с изображением <данные изъяты> на фоне Кольского залива и северного сияния.

Факт размещения указанного фотографического произведения на данном сайте подтвержден протоколом осмотра письменных доказательства от 30.01.2017, составленным и удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Мурманск Мурманской области Баниной Г.А.

В соответствии со статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Как следует из протокола осмотра от 30.01.2017, в поисковой строке введена ссылка адреса сайта: <адрес>, на открывшейся странице в разделе «Новости сайта или новинки» предлагается тур «Охота за Северным сиянием» стоимостью 5000 рублей с человека и все иные условия данного предложения в конце которого размещено 6 (шесть) фотографий маленького размера; автором 6-го крайнего справа снимка является Степаненко А.М., при наведении курсора на данный снимок и двойным нажатием левой клавиши мыши изображение разворачивается в более крупный формат; на снимке изображен <данные изъяты> на фоне Кольского залива и Северного сияния.

Исследованная в ходе осмотра страница и увеличенное изображение распечатаны с помощью принтера и приобщены к протоколу.

Из объяснений истца установлено, что перед составлением протокола им нотариусу был представлен исходный файл фотографического изображения в формате RAW.

Протокол осмотра доказательств составлен в соответствии с требованиями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу. Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства судом признаются несостоятельными, протокол содержит необходимую информацию, позволяющую установить порядок совершения процессуального действия по обеспечению доказательств. Отсутствие в протоколе информации о сертификации оборудования и лицензировании программ, с помощью которых производился осмотр правового значения не имеет, основанием для признания указанного доказательства недопустимым не является.

Из ответа АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 09.04.2018 следует, что администратором домена vipmurmansk.ru является Климов Р.А., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком факт размещения вышеуказанной фотографии на сайте www.vipmurmansk.ru также не оспорен. Из объяснений Климова Р.А. следует, что спорный фотоснимок был им удален с сайта в апреле 2018 года, то есть до рассмотрения дела по существу.

Авторство истца на спорное фотографическое изображение подтверждено наличием необработанного электронного оригинала изображения в формате RAW без ретуши и обработки, представленного суду на обозрение. Исследованный в судебном заседании исходный файл имеет сведения о времени его создания – 23 час. 11 мин. 03.04.2016, а также (при просмотре в программе Faststone) - 04 апреля 2016 года в 00 час. 11 мин. и об авторе – Степаненко Александр (латинским шрифтом).

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, из объяснений Климова Р.А. следует, что данных о принадлежности авторских прав в отношении указанного фотоснимка иному лицу у него не имеется.

Как следует из объяснений истца, впервые спорное фотографическое изображение было размещено Степаненко А.М. 04 апреля 2016 года на своей странице в социальной сети «Вконтакте». Данное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании страницей <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте», где на стене имеется запись о размещении 04.04.2016 истцом указанного изображения.

Представленный ответчиком скриншот страницы с интернет-сайта <адрес>, где, как следует из объяснений ответчика, им был взят фотоснимок, размещенный там 04.04.2016 в 22:50, факта принадлежности истцу авторских прав на спорный фотоснимок не опровергает.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство на спорную фотографию, в связи с изложенным суд находит несостоятельными. Кроме того, суд исходит из установленной статьей 1257 ГК РФ презумпции авторства.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что на фотографическом изображении, размещенном в сети Интернет, в том числе размещенном истцом на своей странице в социальной сети «Вконтакте», отсутствовали сведения об авторе, судом отклоняются, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом ответчику в переписке в социальной сети «Вконтакте» было доведено о принадлежности истцу авторских прав на фотоснимок, что Климовым Р.А. не оспаривалось, таким образом, установлено, что ответчик располагал информацией об авторе спорной фотографии. Кроме того, в силу статьи 1229 ГК РФ, для правомерного использования произведений необходимо получить разрешение действительного правообладателя, использование произведений лицами, которые не получили от автора соответствующего разрешения, является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия авторских прав истца на спорное фотографическое произведение, которое было размещено ответчиком в сети Интернет на интернет-сайте <адрес>, в связи с чем в указанной части требования истца о признании за ним авторского права на фотоснимок с изображением Вороньего камня на фоне Кольского залива и Северного сияния являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчиком была использована именно фотография истца, подтверждается визуальным сравнением фотографии, автором которой является истец и фотографии, опубликованной в сети Интернет на сайте <адрес> доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий ответчиком не было указано имя автора.

Ссылки ответчика на пользовательское соглашение социальной сети «Вконтакте», согласно которому любой вид контента, размещенный на страницах пользователей, может быть использован в любой форме другими пользователями без извлечения коммерческой выгоды, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку установлено, что спорный фотоснимок использовался ответчиком на сайте в разделе в разделе «Новости сайта или новинки» с целью предложения экскурсионного тура «Охота за Северным сиянием». Указанный сайт и его страница с размещенным фотоснимком содержали информацию о стоимости тура - 5000 рублей с человека, и все иные условия данного предложения. Из объяснений ответчика установлено, что поступающие заявки от лиц, желающих воспользоваться туром, им передавались организаторам туров. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный фотоснимок использовался ответчиком в целях, не связанных с личными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без согласия последнего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием фотографического произведения истца, суд учитывает художественную ценность фотографии, ее создание с помощью профессионального фотооборудования, способ и срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, продолжавшего использовать фотоснимок, принадлежащий истцу и после получения информации о его авторе, и, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям правонарушения, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 рублей, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что исключительное право истца не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку ответчик, используя произведение истца, не указал его в качестве автора, в том числе после того, как ответчику истцом было доведено о том, что он (истец) является автором фотоснимка, то были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено Степаненко А.М. обоснованно.

С учетом характера нарушений, обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей суд считает завышенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Степаненко А.М. к Климову Р.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко А.М. к Климову Р.А. – удовлетворить частично.

Признать авторское право Степаненко А.М. на фотоснимок с изображением <данные изъяты> на фоне Кольского залива и Северного сияния.

Взыскать с Климова Р.А. в пользу Степаненко А.М. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 18300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Степаненко А.М. к Климову Р.А. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          И.Ю. Морозова