Ленинским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело по иску мурманчанки Е. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2024 истец приобрела туристическую путевку для проведения отдыха в Китае с 31.03.2024 по 15.04.2024 стоимостью 138 869 рублей с вылетом из Москвы, а также авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск, стоимостью 7 910 рублей. 31.03.2024 при прохождении таможенного контроля в аэропорту «Шереметьево» города Москвы истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России, в связи с чем туристическая путевка была утрачена. Истец была вынуждена вернуться домой, для чего она приобрела  авиабилет сообщением «Москва-Мурманск» стоимостью 7 910 рублей. После возращения выяснилось, что запрет на выезд за пределы РФ наложен судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи по делу о взыскании с истца в пользу  НКО «ФКР в МО» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Данная задолженность была оплачена истцом НКО «ФКР в МО»  перед отъездом в отпуск. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.  В дальнейшем туроператором истцу были возвращены денежные средства в размере 40 335 рублей 16 копеек по заявке в связи с аннуляцией тура.  Е. просила взыскать с ответчика стоимость путевки в размере 98 533 рубля 84 копеек, расходы  за перелет в размере 7 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика НКО «ФКР МО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица УФССП России по Мурманской области полагала требования не подлежащими удовлетворению.  Представители третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на неправомерное предъявление ответчиком исполнительного документа к исполнению, поскольку задолженность по судебному приказу от 18.12.2023 была ею полностью погашена в феврале 2024 года.

Из материалов дела следует, что вступивший в законную силу судебный приказ от 18.12.2023 о взыскании задолженности  в пользу  НКО «ФКР в МО»  16.01.2024 по заявлению взыскателя был направлен мировым судьей в отдел судебных приставов для исполнения. Таким образом, ответчик самостоятельно не предъявлял исполнительный документ судебным приставам. В свою очередь истец, получив копию судебного приказа и оплатив задолженность непосредственно в НКО «ФКР в МО»,  не сообщила в отдел судебных приставов о погашении задолженности, а также при оплате не указала, что платеж является задолженностью по судебному приказу. При таких условиях, по сообщению начальника расчетного отдела НКО «ФКР МО», данный платеж был учтен в составе реестра платежей и не мог быть идентифицирован как проведенный во исполнение судебного акта.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи, суд решил исковые требования Е. оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Мурманска